Da "Eurasia" 1/2007, rivista alla quale vi consiglio
caldamente di abbonarvi...
saluti
EG
***
INTERVISTA A ENRICO GALOPPINI SU ISLAM E
IMMIGRAZIONE
a cura di Mustafa Jazairi
Il diritto di libertà religiosa è implicitamente garantito
dalla Costituzione italiana, che all’art. 3 stabilisce che “Tutti
i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione,
di opinioni politiche, di condizioni personali e
sociali”. Questo per quanto riguarda i cittadini presi
singolarmente. Vi è poi da distinguere quelle religioni che,
essendosi date una rappresentanza mediante la costituzione di
“comunità” (o “unioni di
comunità”), hanno stipulato un’intesa
con lo Stato italiano. Per l’Islam questo accordo
ancora non esiste, ma attualmente c’è una “Consulta”
promossa dal Ministero degli Interni, nella quale i musulmani d’Italia
sono rappresentati in ragione sia della loro appartenenza nazionale sia
dell’adesione alle varie associazioni islamiche che fanno proprie differenti
visioni dell’Islam.
Recentemente ha fatto scalpore la richiesta di alcune
famiglie egiziane residenti a Milano di non voler mandare i propri figli
alla scuola statale perché lì non verrebbe garantita una
“educazione islamica”. Le autorità hanno chiuso la scuola
sostenendo che i locali erano inagibili, adducendo perciò un motivo
tecnico, ma la questione ha preso egualmente una piega politica (e forse
l’aveva sin dall’inizio). Tale questione, però, non è
così semplice come appare a prima vista: in linea di principio, una
scuola privata può rilasciare un titolo di studio non riconosciuto
dallo Stato, anche se è lecito interrogarsi sull’utilità
di un simile titolo se poi s’intende vivere in Italia… Forse, un
buon compromesso sarebbe l’apertura di scuole islamiche che
recepiscono quella parte dei programmi ministeriali
che già le numerose scuole cattoliche (e quelle ebraiche) recepiscono
per rilasciare titoli legalmente riconosciuti.
Quanto alle scuole pubbliche e alle lezioni di religione islamica, le cose
si sistemeranno probabilmente dopo la stipula di un’intesa tra lo Stato
italiano e un soggetto rappresentativo dell’Islam
d’Italia.
Considera possibile che in un futuro non molto lontano l’arabo figuri
nei programmi scolastici italiani come seconda lingua accanto all’inglese,
al francese o a tedesco?
L’arabo oggi è materia d’esame facoltativa per
le scuole superiori solo in alcune realtà
sperimentali (licei linguistici “parificati”, ad es.), ma si tratta,
appunto, di rare eccezioni. Per il resto, c’è poco
da essere ottimisti, quando già è
stato proclamato da personaggi con incarichi di governo che la scuola italiana
deve orientarsi secondo il criterio delle “tre I”: impresa, informatica
e… inglese.
L’arabo ha tre possibilità di diventare materia di studio nelle
scuole superiori: 1) perché, in un ordinamento dello Stato sempre
più “federale”, la popolazione arabofona diventa particolarmente
rilevante dal punto di vista numerico in alcune regioni
(ma essa è equamente distribuita sul territorio, quindi
difficilmente rappresenterà mai una realtà analoga a quella
di certe “isole linguistiche” d’Italia); 2) perché
si opta per un’integrazione con gli immigrati arabofoni che non segua
ciecamente l’idea dell’assimilazione: avere cittadini bilingui
che conservano legami con la propria cultura d’origine anche attraverso
la lingua è un “investimento” per le relazioni commerciali
e di politica estera dell’Italia e dell’Europa (si pensi al peso
delle lobby etniche negli Usa: lo si è visto nella vicenda dell’ex
Jugoslavia); 3) perché l’Italia si ricorda della propria vocazione
mediterranea e persegue una politica estera autonoma: si tratta di uno scenario
naturale, ma allo stato delle cose fantascientifico, però è
qui il caso di ricordare l’incoraggiamento assicurato agli studi
d’arabistica durante il periodo fascista, quando l’Italia aveva
una sua “politica araba” e mediterranea: la formazione di studenti
italiani in grado di padroneggiare l’arabo si rivelerebbe un formidabile
strumento per indirizzare la politica estera dell’Italia secondo quella
che è la propria funzione geopolitica. En passant, faccio notare
che periodicamente vengono elevate lamentazioni
per l’esiguo numero di italiani capaci di fungere da interpreti
arabo-italiano, ma quando si constata direttamente il penoso tipo
d’inquadramento professionale riservato agli interpreti e traduttori
di cui si avvalgono i tribunali ci si rende conto che a tali lamentazioni
non corrisponde alcuna volontà di realizzare alcunché di
serio.
Personalmente non credo possa esistere una predefinita “identità
musulmana” in terra d’emigrazione. Gli stimoli e le interazioni
dei musulmani con l’ambiente nuovo nel quale essi si trovano a vivere
incoraggiano molte soluzioni ‘innovative’ (e, in qualche caso,
la chiusura e il settarismo). Sono altresì consapevole che la pratica
dell’Islam in un Paese in cui i musulmani sono una minoranza può
presentare dei problemi, però vediamo la questione anche dal punto
di vista della “sfida”: vedremo,
cioè, se i musulmani che vivono in terra
d’emigrazione (e non dimentichiamoci dei convertiti italiani) saranno
in grado – come mi auguro – di sviluppare forme d’Islam in
grado d’interagire col contesto più ampio, senza rifugiarsi in
ghetti ideali e/o esistenziali per non “contaminarsi”.
E in alcuni casi ciò sta già
avvenendo.
Per concludere sull’identità: alcuni
hanno interesse a diffondere l’idea che le identità
“cristiana”, “italiana”, “europea”,
“occidentale” sono messe in pericolo dall’Islam. Viene da
chiedersi se costoro hanno vissuto in Italia e in
Europa negli ultimi decenni: se la “nostra identità” è
in pericolo lo dobbiamo innanzitutto ad un profluvio d’influenze
pseudo-culturali provenienti dagli Stati Uniti, che tuttavia non avrebbero
potuto dilagare nella misura che tutti conosciamo se anche noialtri non
soffrissimo già di una “crisi d’identità” e
della mancanza di saldi punti di riferimento culturale.
Le pare che in Italia l’integrazione avvantaggi il musulmano o gli
rechi pregiudizio?
“Integrazione” di per sé significa poco. Riprendo un passaggio
della precedente risposta: l’importante è non rinchiudersi in
se stessi, perché la società in generale non
beneficia affatto dagli atteggiamenti ‘esclusivisti’ e settari
tenuti da alcuni gruppi di persone (ciò vale anche per la politica).
All’estremo opposto non è nemmeno un bello spettacolo quello
di chi, quasi per farsi accettare di più, diventa “più
realista del re” e perciò non solo sposa in blocco i peggiori
vizi della società italiana, ma addirittura si mette ad alimentare
lo spauracchio del “pericolo islamico” e pontifica sul modo migliore
per essere “bravi italiani”...
Detto questo, ciascuno poi s’integrerà (o non
s’integrerà) come meglio crede, per cui
parlare di “beneficio” o “pregiudizio” recati dalla
“integrazione” ha forse un senso se stiamo attenti a guardare di
volta in volta alle concrete situazioni: chi finisce in carcere per reati
quali spaccio di droga o sfruttamento della prostituzione è in un
certo senso un musulmano “integrato” (nelle attività criminali
che già esistono in Italia!)… mentre un bell’esempio
d’integrazione è dato da quei musulmani che s’impegnano
a risolvere anche i problemi che di volta in volta coinvolgono i loro vicini
o i loro colleghi, non perché sono musulmani come loro ma perché
sono i loro vicini e i loro colleghi…
Come vede il futuro dell’islam in Europa?
Lo vedo bene e male allo stesso tempo. I musulmani saranno
oggetto di campagne stampa allarmistiche fintantoché ciò
servirà alle strategie geopolitiche degli anglosassoni, i quali –
è quasi superfluo dirlo - impongono all’Europa la loro linea.
I musulmani, però, hanno una responsabilità: devono essere
onesti e cominciare a selezionare, in Europa, chi gli è amico da chi
non lo è. Chi da un parte invita al
“dialogo” e dall’altra intesse rapporti “privilegiati”
con i principali nemici dell’Islam è chiaro che non è
un amico. Lo stesso dicasi di chi favorisce regimi
corrotti e repressivi che spesso non hanno interesse al benessere dei propri
governati (i famosi “Paesi arabi moderati”): il “rispetto”
comincia a partire dalle realtà d’origine dei musulmani
d’Europa, quale che sia il sistema politico che in quei contesti i loro
correligionari intendono promuovere per il benessere delle loro società;
ma noto invece che sovente il “rispetto” è come condizionato,
per cui viene rispettato solo chi alla fine si adegua e presta la propria
manodopera a basso costo e con poche pretese, mentre se un musulmano
s’impegna per migliorare la società europea in cui vive a partire
dal proprio “essere musulmano” cominciano a fioccare le critiche
e i sospetti, per non parlare di quei musulmani che legittimamente (e legalmente)
si schierano contro i suddetti “Paesi moderati” perché magari
aspirano a rivivere un giorno in una patria che non venda più i suoi
figli. Ecco, dare addosso a queste persone è anche segno di una perdita
d’identità da parte nostra: è bene sapere che molti
nostri “padri della patria” vissero in
esilio in Tunisia e in Egitto prima del Risorgimento…
Come ho sentito affermare da un dirigente di
un’importante organizzazione musulmana in Italia, la questione principale
per i musulmani d’Europa, adesso, è quella di far convivere
l’identità musulmana con quella europea: se le due identità
saranno contemperate nelle stesse persone l’Islam avrà certo
un futuro in Europa. Ma questo esito, insisto,
potrà avverarsi solo se anche gli europei si ricorderanno di avere
una tradizione di “lotta per la libertà” - che non è
solo quella del “mercato” - e rifiuteranno perciò di svolgere
il ruolo di megafoni della propaganda islamofoba occidentalista.